Huom! Wanha, eka, toka, HUUTO, kiroilu, v*ttuilu ja muu p*rseily kielletty Seuraus: IP-esto
Kommentit
26.08.13 13:31
<MagicalSkyMan>
Neanderthalien keskipituus 164-168 cm miehet, 152-156 cm naiset. Varsinaisia "jättiläisiä".
26.08.13 13:42
<Y-trewq>
aa täällä on jatkettu. jäin paitsi. noh, onnea vaan sulle ja ad hominemille jonka taakse piiloudut. siunausta vaan, sinäkin sitä tarvitset. ihmiset eli tuhatvuotiaiksi? mitä multa on menny ohi?
26.08.13 13:44
<Y-trewq>
täten sanon kaikkea epäloogista ja kakkaan shakkilaudalle, annan siunausta teille ja katson pitkin nenäni vartta. :)
26.08.13 14:13
<Panic>
Mikään asia ei muutu todeksi vain uskomalla siihen. Ei vaikka siihen uskoisi kaikki maailman ihmiset. Sen sijaan totuutta voidaan yrittää lähestyä tieteen avulla... Vaikka ei sitä täydellistä totuutta luultavasti koskaan saavutetakaan.
26.08.13 14:17
<MagicalSkyMan>
Vuoden 1994 X-COMissakin ovet lähti vaihtoon plasmakiväärillä, ja tarvittaessa koko lato+pensaat+puut ja UFOtkin sai myöhennettyä maan tasalle.
26.08.13 14:17
<MagicalSkyMan>
No nyt kyllä meni väärään kejtuun :D
26.08.13 15:18
<ketun_evaat>
Herkullista keskustelua, harmi ettei kaikki kommentit mahtuneet tänne. Pikaisesti arvioiden vaikuttaisi, että kreationismi sai jälleen kerran huolella turpaansa. Ehkä ihmiskunnalla on vielä toivoa MagicalSkyManin kaltaisten ihmisten takia.
26.08.13 16:16
<mikkeli>
^Ootas 50 vuotta niin suomessakin uskoisin että alkaa olemaan todella vaikeaa löytää kadulla kävellessä ihmistä joka vielä kiistäisi evoluution.
26.08.13 16:17
<mikkeli>
Pakko Kyllä arvostaa Magicalskymania, itse en ole läheskään yhtä kärsivällinen kun tiedän kuitenkin että kreationistit ignoroi joka tapauksessa kaiken mitä sanon.
26.08.13 16:31
<yunthi>
näissä keskusteluissä useimmiten häiritsee se että kreationismin puolustajilla on yleensä ihan väärä kuva evoluutiosta ja siitä mitä se tarkottaa. ja sen puoleen evoluutio tukee uskon kehitystä, usko yhdisti ihmisiä ja painosti auttamaan toisia.
26.08.13 16:33
<yunthi>
-> koko kylä hyötyy ja kasvaa (lisääntyy). uskonto on evoluution kannalta positiivinen juttu, joskin nytkyaikana tarpeeton. tiede ajaa saman asian (ja poliisi)
26.08.13 16:46
<poli>
Jäin paitsi lähes 400 viestin mittaisesta väittelystä. Yritän olla puhumatta väitteiden ohi Ergonpandilusin tapaan. Vastaan nyt tuohon valas-juttuun. Ensinnäkin nykyvalaalla ei ole "jalan jäännöksiä", vaan ruumiin osat, joilla on tehtävä.
26.08.13 16:47
<poli>
Tarkoitus on tukea valaan siitintä yhdynnän aikana, sillä muuten siittimeen tulisi merkittäviä vaurioita. Retroviiruksista annan nyt vain linkin, ettei tule liikaa tekstiä (: http...r-endogenous-retroviruses
26.08.13 16:51
<poli>
Ja vielä.. Nykykäsityksen mukaan neandertalilaiset olivat perinteisiä ihmisiä, jotka kärsivät vakavista luustosairauksista, eivätkä olleet ihmisapinoita.
26.08.13 17:04
<MagicalSkyMan>
poli, ne ovat nimenomaan jalan jäännökset. Se, että niillä on vielä muitakin tehtäviä, ei asiaan vaikuta mitenkään. Nämä kyseiset jäännökset kun ovat fossiliston varhaisemmissa valaslajeissa nimenomaan jalat.
26.08.13 17:07
<poli>
Mainitse nimellä kyseinen valaslaji joka käyttää ulokkeita jalkoina, niin jatkan siitä.
26.08.13 17:08
<MagicalSkyMan>
Minkä ihmeen nykykäsityksen mukaan Neandertalit mukamas olivat sairaita ihmisiä? Etkö ymmärrä, että meillä on neandertalien GENOMI kartoitettuna? Ja se genomi ei suinkaan ole nykyihmisen genomi.
Pelaan taas kreationistilinkillä ajan säästämiseksi. Siellä olisi kuitenkin kaikki sanomani asiat, mutta laajemmin :) http://creation.com/rodhocetus
26.08.13 17:20
<MagicalSkyMan>
Miten tuo valaslinkkisi liittyy edes asiaan? Pyysit valaan jaloilla, ja siinä se on. Tuossa on luurankokuva sulle: http...les/PDGanthtodoruskel.jpg
26.08.13 17:21
<poli>
Lisäksi en itse harrasta mitään 2 minuutin vuoroja näissä keskusteluissa, joten annan linkkejä reilummalla kädellä, kun tilaakin kirjoittaa on näin vähän.
26.08.13 17:21
<Raakile>
Nyt jätkät jumaliste.
26.08.13 17:29
<poli>
No yksinkertaisesti sanottuna laji ei näytä olevan valas, sillä eläinhän liikkui maalla, samalla tavalla kuin Pakicetus?
26.08.13 17:30
<poli>
Varsinaista välimuotoa maa ja vesieläintenhän välillä ei ole.
26.08.13 17:35
<MagicalSkyMan>
Rodhocetus oli nimenomaan maa- ja vesielämän välissä, valaiden sukulinjassa. Siksi sillä on vielä ulkonevat jalatkin.
Mutta ehkä luomiskertomuksessa kerrotaan, että miksi kyseiset elikot löytyvät juuri tässä aikajärjestyksessä suhteessa ominaisuuksiinsa. Eipä ole sinivalaita 50 miljoonan vuoden takaisessa fossiilistossa.
26.08.13 17:38
<Raakile>
<poli> Mites tuo liejuryömijä?
26.08.13 17:40
<poli>
Lue sivu uudestaan, kun et lukenut sitä. Raajat ovat sellaiset, ettei niitä voinut käyttää "räpylöinä" uimiseen, kuten valas tekee. Kerro toki jos asia on mielestäsi erilailla.
26.08.13 17:42
<MagicalSkyMan>
Mitäs se ketään haittaa, vaikka raajoja ei voinutkaan käyttää räpylöinä uimiseen?
Luomiskertomuksesta ja järjestyksestä voin kyllä puhua myöhemminkin, mutta haluaisin pysyä nyt toistaiseksi asiassa. Liejuryömiästä annan linkin: http://creation.com/mudskipper
26.08.13 17:45
<MagicalSkyMan>
Basilosaurus olikin jo sitä valasluokkaa, että se ei maalla käynyt koskaan. Silti oli vielä noinkin selkeät jalantyngät sillä olemassa. Ja "sattumalta" eli juuri silloin kuin pitikin, eli jälkeen maa-valaiden ja ennen nykyisiä lähes-täysin-jalattomia
26.08.13 17:45
<MagicalSkyMan>
Järjestyshän on se erittäin suuri pointti tässäkin keskustelussa. Se, että valaiden kantamuodot ovat juuri tässä järjestyksessä on varsin kriittistä koko kuvan kannalta.
26.08.13 17:45
<poli>
Hyvä! Anna vaan taiteilian näkemys lajista todisteeksi :) Minulla on sellainen periaate, etten laske eläintä vesieläimeksi, saati sitten valaaksi, jos se ei ole uijaeläin.
26.08.13 17:48
<juize>
Loistavaa keskustelua! Haukutaan toisia, arvostellaan toisia ihmisinä näiden mielipiteiden perusteella, asetetaan sanoja toisten suuhun ja päätetään toisten mielipiteet. <Y-trewq> kehtaa vielä haukkua toisten argumentointitaitoja.
26.08.13 17:49
<MagicalSkyMan>
Kuka tässä on antanut taiteilijan näkemystä yhtään miksikään todisteeksi?
26.08.13 17:49
<poli>
Fossiilien järjestyksestä voisin itsekkin sanoa jotain, mutta en halua mennä kyseeseen aiheeseen ainakaan vielä.
No jos luonto-ohjelmia seuraat ja valaista yleensä olet tutkinut, niin sitä ne tekevät.
26.08.13 18:05
<MagicalSkyMan>
Ei liene epäselvyyttä, että jos jälkimmäiset ovat riittoisat tukemisrakenteiksi, että miksi sitten joku olisi luomalla luonut aiemmille valaslajeille täysin jalkoja muistuttavat rakenteet. Ja sitäkin varhaisemmille valaille maakelpoiset sellaiset.
26.08.13 18:32
<poli>
En itsekkään tiedä, miksi raajat ovat erilaiset nykyvalailla ja sukupuuttoon kuolleella valaalla (pikahaku ei siis tuottanut tulosta), sama käyttö niillä kuitenkin oli. Miksi kuitenkin pidät maalla liikkuvaa lajia valaana?
26.08.13 18:40
<poli>
Kyseisen lajin kiemurteleva kehonrakenne, poskihampaat ja nenän luut osoittavat kuitenkin, että olisi hyvin epätodennäköistä, että kyseinen laji olisi juuri nykyvalaan esi-isä vaan sitä pidetään kokonaan eri haarana.
26.08.13 18:44
<poli>
"kyseisellä lajilla" tarkoitan siis lähinnä Dorudonia ja Basilosaurusta
26.08.13 18:58
<mrprice>
Itselläni ainakin tulee hieman vaivaantunut/vaikea olo kun aikuinen ihminen kertoo uskovansa joulupukkiin. Ei sitä tiedä pitäsisikö moista mennä korjaamaan ja aiheuttaa samalle itselle lisää vaikeaa oloa ja uskovalle pahaa mieltä.
26.08.13 19:01
<mrprice>
hyväksykää vain että osa meistä on kykenemättömiä omaan ajatteluun. jos jotain ei ymmärrä niin tekee siitä kivan tarinan minkä voi sitten lapsillekin kertoa.
26.08.13 19:08
<poli>
^Minäkin voin alkaa leikkiä psykologia: Sinulla on todennäköisesti ollut ankara isä, josta et sisimmissäsi pidä. Vähitellen kaikenlaisista isähahmoista on tullut sinulle vastenmielisiä, kunnes pidit uskoa Jumalaan täysin outona. Nykyään sinä olet
26.08.13 19:09
<Raakile>
^ja miten tuo taas liittyy yhtään mihinkään?
26.08.13 19:09
<MS620>
Fossiilien ikä määritetään kylläkin vertaamalla radioaktiivisen hiili-14:n määrää hiili-12:n määrään.
26.08.13 19:10
<poli>
siis alkanut moittia uskovaisia, jotta oma surusi lähtisi sisimmästäsi pois. jne... Kuten jo varmaan huomasit, asia ei tyhjän puhumisella etene :)
26.08.13 19:16
<poli>
Jos jotakuta kiinnostaa kreationistien näkemys hiili-iänmäärityksestä, niin tässä olisi pitkä liuta tekstiä: http.../pdfs/cabook/chapter4.pdf (en ole itse lukenut sivua)
26.08.13 19:24
<Raakile>
Ongelma näissä keskusteluissa on aina se, että kreationistit yksinkertaisesti valehtelevat, kuten esimerkiksi Ergo aiemmin. Raamattu on suurimmaksi osaksi täysin pielessä luonnontieteiden osalta
26.08.13 19:24
<Raakile>
ja kaikki löydetyt todisteet yhä uudelleen vain osoittavat sen selvemmin. Tätä ei yksinkertaisesti vain myönnetä kreationistipiireissä ja jatketaan jankuttamista, kuinka Raamattu on totta ja evoluutiolle ei ole "mitään todisteita".
26.08.13 19:24
<Raakile>
Lukekaa joskus ihan oikeitakin kirjoja. Tulee keskustelusta paljon mukavampaa kaikille.
26.08.13 19:33
<MS620>
Tsori poli, vaikka en voinut olla lukematta kreationistipropagandalinkkisi dokumenttia, halusin vain kommentoida itse kuvaa ja seurata sivistynyttä keskusteluanne siihen itse osaa ottamatta.
26.08.13 19:40
<poli>
<Raakile> Mitä kirjoja itse olet aiheesta lukenut?
26.08.13 21:12
<deathcomes>
Itse suosittelen mitä tahansa Dawkinsin kirjoittamaa. Tuo polin linkittämä dokkari meni tiivistettynä näin: "koska pahat tiedemiehet eivät ole aivan yhtä mieltä siitä että onko vastaus 10 miljoonaa vai 10,5 miljoonaa, vastaus täytyy olla Raamattu".
27.08.13 00:32
<waldderi>
Nyt nyt nyt nyt pojat jumala-uta.
27.08.13 06:21
<poli>
<deathcomes> Luin itse tekstiä vähän mataa joten muutama pointti: Kirjoittaja on tarkka siinä, ettei sano vastaukseksi Raamattua ja väitä sitä tieteellisesti todistetuksi. Raamattua ei voi missään märin todistaa tieteellisesti. Pystyy vain toteamaan
27.08.13 06:22
<poli>
vastapuolen väitteitä epävarmoiksi (kritiikkihän on aina hyvää). Ja ne iänmääritykset eivät olleet tarkkuudella 10,5 ja 10 miljoonaa vuotta (silloinhan iänmääritys olisi melko tarkkaa, jos kaikki kymmenet määritelmät antavat samanlaisia tuloksia).
27.08.13 06:22
<poli>
Iänmääritykset heitteli pikemminkin (tekstin mukaan) 23 miljoonasta 4,4 miljoonaan tai 212-230 miljoonasta 2,9 miljoonaan, minkä johdosta voi aivan järkevästi todeta, ettei kyseinen metodi ole luotettava. Sieltä välistähän voit
27.08.13 06:23
<poli>
ottaa "objektiivisesti" sen iän mikä sopii omaan teoriaan parhaiten. Niin, ja Dawkinsin kirjathan ne tietysti ovat kaikkein luotettavimmat ja objektiivisimmat.
27.08.13 07:52
<MagicalSkyMan>
Poli, laitahan lähteet näille vuosillesi. Ja ei, ne kreationistien itseensä tehdyt viittaukset eivät ole lähteitä. Se on nähty niin miljoona kertaa, että kreationisti valehtelee tai ei ymmärrä lukemaansa. .
27.08.13 07:53
<MagicalSkyMan>
Jopa siinä ensimmäisessä artikkelissa KNM-ER 1470 fossiilista puhutaan 3 miljoonasta vuodesta, eikä mistään 200 miljoonasta.
27.08.13 07:54
<MagicalSkyMan>
Se, että joku hihhuli kuvittelee, että kymmenet tuhannet tiedemiehet ajoittaisivat asioita keräämällä sieltä sun täältä ison pinon näytteitä ja valitsemalla niistä kivoimman, on aivan naurettavan älytön.
27.08.13 08:32
<Y-trewq>
katsoin eilen dokumentin "kummisetäni thaimaalainen vaimo" ja tajusin että olin aika tuomitseva qsipää eilen kun näitä kommentteja latelin. ergonpandilus, sori siitä. munkin pitää hyväksyä sun mielipiteet, aivan sama oot sä oikeassa vai väärässä.
27.08.13 08:35
<Y-trewq>
juize, vedä sinä vaikka hepuli.
27.08.13 10:53
<Yeou>
kyllä te jaksatte puhua
27.08.13 22:21
<kottarainen>
Ihan älytöntä ettei asioita saisi tutkia. Ja johonkin ne tutkimukset täytyy perustaa ja jotain johtopäätöksiä niistä täytyy vetää. En todellakaan ole mikään teknologiafani, mutta olis se nyt aika hirveää että kaikki tieto mitä ihminen tarvitsee olisi
27.08.13 22:21
<kottarainen>
hakattu kiveen joskus tuhansia vuosia sitten.
27.08.13 23:28
<robsku>
ottamatta kantaa itse väittelyyn onko selvä yhteys maaeläinten ja valaiden välillä selvä yhteys, mikä näissä tyhmemmissä kreationisteissa, jotka laativat tämänkaltaisia pilakuvia, jotka ovat puhdasta ja peittelemätöntä valehtelua, oikein on vialla?
28.08.13 16:53
<poli>
Ainakin seuraavissa lähteissä mainitaan asiat (Sarfatin mukaan): KNM-ER 1470 lähde: Nature 226 s. 226-228 vuodelta 1970. Australopithecus ramidus lähde: Nature 371 s. 330-333 vuodelta 1994. Netistä tuskin näitä artikkeleita voi lukea ilmaiseksi
28.08.13 16:53
<poli>
(kerro, jos löydät tavan), mutta tiedepiireissä nämä artikkelit pitäisi olla hyvin saatavilla, enkä siis voinut tarkistaa niiden luotettavuutta. Jos jatkaa tekstiä eteenpäin, tulee lisää esimerkkejä iänmäärityksen ristiriitaisuuksista. Ja en
28.08.13 16:53
<poli>
tietenkään usko, että tiedemiehet valkkaisivat suurista näytteistä ne mieluisimmat. Väitän, että ne iät, mitkä ei sovi mihinkään malliin unohdetaan kokonaan. Esim. ihmisen kallo ei tietenkään voi olla useita miljoonia vuosia vanha, joten tulosta ei
28.08.13 16:53
<poli>
oteta huomioon ja sitä pidetään viallisena. Kuitenkin tämä osoittaa, että kyseinen iänmääritystapa ei ole niin luotettava kuin väitetään. Tekstin lopussa mainitaan muutama toinen iänmääritystapa, joka ehdottaa nuorempaa ikää (en kuitenkaan ole
28.08.13 16:54
<poli>
väittämässä, että kaikki ne nyt olisivat ehdottomia ja hyviä esimerkkejä, koska en ole ottanut niistä nyt selvää).
28.08.13 17:37
<Psycho_Logic>
Mitä kettua 450 kommenttia?
29.08.13 04:24
<murotsu>
ketun trolli parempi selitys asioille se on kun repiä perseen reijästä random vastaus
29.08.13 09:35
<MagicalSkyMan>
poli, kerro toki vielä, miten vuoden 1970 Nature-julkaisussa olisi mitään infoa KNM-ER 1470 fossiilista, joka on löydetty vasta 1972?
29.08.13 16:32
<poli>
Täsmennän hieman.Tuffin ikä oli jo laskettu vuosia aiemmin, mutta tämä kallo löydettiin tuffin alta vuosia myöhemmin. Sen ikä pitikin sitten myöhemmin muuttaa nuoremmaksi. Nature lehdessä mainitaan siis se vanha ikä ko. paikasta.
30.08.13 08:39
<JL>
Jännää kuinka jos ihminen on tarpeeksi tyhmä ettei ymmärrä radiohiiliajoituksen konseptia, seuraa näinkin hämmentävä päätelmä.
30.08.13 16:20
<poli>
Tiedoksi. Hiili-iänmääritykset eivät voi antaa iäksi miljoonia vuosia; vain tuhansia. Jos oletettu esine olisi vaikka 2 miljoonaa vuotta vanha, hiiltä ei luonnollisesti ole esineessä enää jäljellä, eikä sitä voi siis kyseisellä menetelmällä mitata.
01.09.13 01:01
<JL>
Sitä se taas on kun väsyneenä kirjoittaa. Siinä reilun 50000 vuoden tienoillahan se raja alkaa olla minkä jälkeen hiili alkaa olla jo aikas niukassa.
01.09.13 07:34
<poli>
Niin, ja kappaleessahan selitetään, miten tutkittavan asian ikä ei välttämättä ole se, minkä tulos antaa.
01.09.13 13:40
<Sepeteus>
Pakko myöntää, että en jaksanu lukea kaikkia kommentteja, mutta tää kuvahan on ihan totta.
01.09.13 22:45
<Naamakala33>
Evolutionisteista en tiedä, mutta geologit ajoittavat kivien ikiä radiometrisillä menetelmillä. Yleisimmin käytetty menetelmä taitaa olla zirkoniumin hajoamiseen perustuva menetelmä, joka toimii pääpiirteittäin samoin kuin esim. radiohiiliajoitus.
01.09.13 22:50
<Naamakala33>
Tämä toimii tietenkin vain zirkonia sisältävillä kivillä, mutta muitakin menetelmiä on. Fossiilejakin voidaan käyttää iänmäärityksessä apuna, jos tiedetään millä aikakaudella kyseiset eliöt ovat eläneet.
08.01.14 14:14
<Muistikortti>
Niin eli onko se muka niin että kun joku elukka kuolee niin se jotenkin mystisesti ilmestyy kallion sisälle joka on elukkaa vanhempi..? Kuva ei ole kylläkään totta?
27.09.17 14:51
<fantasos>
I just came here for the comments.
26.01.20 18:15
<pedro>
Evousko vaatii vahvan uskon
Voit kommentoida kuvaa sisäänkirjautumisen jälkeen.
Muistathan, että voit keskustella myös foorumilla :)
▼
