Harmi vain, että uudessa raamatun käännöksessä behemot on väännetty virtahevoksi, ja leviathan krokotiiliksi.
23.05.13 14:23
<yorma>
voisko joku suomentaa?
23.05.13 16:23
<triangle>
Vain amerikassa....
23.05.13 16:44
<Avalia>
On se kyllä hienoa, kun luottamusasemassa toimiva instituutio valehtelee maailman historiasta.
23.05.13 16:45
<Avalia>
Olin koulussa asenteella että "Jahas, näin tämä asia siis on." Uskonnosta kun oli kyse, asenne muuttui: "Jaa että näin pitää kokeeseen vastata."
23.05.13 17:07
<Yeou>
jonkun pitää selvästi aloittaa uusi uskonto
23.05.13 17:11
<Sepeteus>
Lukekaa nyt sitten se Job 40, nii tiedätte mistä puhutte. Mielellään jostain muusta käännöksestä kuin 1992, se kun on monelta osin väännös, vaikka kyllä siitäkin selväksi tulee ettei puhutakaan virtahevosta.
23.05.13 19:21
<joulukka>
<extechop> Taidan voida pahoin
23.05.13 21:35
<Sturmo>
todellinen "science quiz"
23.05.13 23:32
<Aonsaithya>
Onhan se nyt aika kadehdittavaa, että pääsee kaikista kokeista ja tenteistä läpi lukemalla yhden ja saman kirjan.
24.05.13 21:18
<mikkeli>
Sai täydet pisteet vaikka kaikki on väärin. Raamattuvyöhyke kerpele.
24.05.13 21:24
<PeeK>
Täällä on taas AA-kokous. (Ahdasmieliset ateistit.)
24.05.13 21:35
<mikkeli>
Ohoo, onko peek joku äärikristitty kreationisti? Järkevimmät kristitytkään eivä usko kreationismiin. Itse olen agnostikko.
24.05.13 21:37
<mikkeli>
Vitustako sitä tietää onko siellä jossain jumalaa ja jos on niin mikä jumala se on. Luultavasti ei ole tosin.
25.05.13 10:53
<PeeK>
Niin, totta kai AA:n mielestä järkevimmät kristityt ovat niitä joiden usko on hatarin.
26.05.13 10:55
<mikkeli>
Se ettei usko kreationismiin ei tarkoita että usko on hatara, vaan sitä että on oikeasti viitsinyt ajatella asiaa järkevästi. Miksei jumala muka olisi voinut luoda eliöitä evoluution avulla? Sehän ois ollu helppoo, ei ois tarvinnu ku potkasta
26.05.13 10:56
<mikkeli>
evoluutio käyntiin ja istahtaa sohvalle odottamaan.
Hoho, noiten kysymysten kirjoittajalla on taas faktoja hukassa. Tyypillisen kreationistisen idiootin kirjoittama. Tämä revetytti eniten"Why is a fundamentally religious idea, a dogmatic belief system that fails to explain the evidence, taught
26.05.13 18:39
<mikkeli>
in science classes?" :DD Edelleenkään evoluutio ei liity uskontoon.
26.05.13 21:27
<poli>
Hienoa mikkeli. Poimit yhden kysymyksistä, jolla ei ole mitään tekemistä evoluution todenperäisyyden kanssa. Kun kerran haukuit kirjoittajia idiooteiksi ja olet niin viisas, anna nerokas vastauksesi vaikka kohtaan viisi :)
Mielestäni koulussa tulisi opettaa molempia ja antaa oppilaan itse löytää totuus. Itse uskoin kouluajat evoluutioon ja Jumalaan. Eli uskoin, että evoluutio on totta ja Jumala on luonut kaiken sen kautta, koska elämän ilmenemismuotojen järjestyskin on
27.05.13 20:09
<pedro>
evoluutiossa lähes sama kuin Raamatussa. Myöhemmin kuitenkin havaitsin todisteiden valossa, että minulle oli koko kouluaika syötetty täyttä propagandaa. Evoluutio on vain teoria, ihmisen keksimä ajatus elämän kehittymisestä ja vieläpä ilman rautaisia
27.05.13 20:09
<pedro>
todisteita. Molemmista voi löytää kyllä todisteita mielin määrin, mutta itse näen luomisteorian paljon uskottavamapana. Valitettavasti Suomen kouluissa Evo-uskonnon pakkosyöttö on vakiintunut toimintatapa, vaikka koulukirjojen
27.05.13 20:09
<pedro>
todisteet ovat joko perustelua vailla tai sitten jopa todettu jo aikoja päiviä sitten virheellisiksi. Uudessa biologian kirjassa evoluutiota todistellaan edelleen mm. evolutionisti Haeckelin sikiöpiirrokuvasarjoilla, jotka hän on jopa itse todennut v
27.05.13 20:10
<pedro>
väärennöksiksi. Tämä kertoo jotain evoluutioteorian uskottavuudesta. Todisteet puhukoot puolestaan.
pedro. Olen samaa mieltä kanssasi. Lisäksihän on vielä nämä "hyödyttömät" elimet, kuten umpilisäke jotka ovat menettäneet niiden koulukirjojen mukaan toimintansa evoluution kuluessa. Molempia pitäisi opettaa, muttei antaa toisesta näkökulmasta
27.05.13 22:46
<poli>
jo moneen kertaan vääriksi todettuja todisteita. Kummastakin puolesta todisteet esiin ja kukin tehköön oman valintansa todisteiden valossa.
28.05.13 09:19
<muoto>
mielummin opetetaan teoriaa joka kuullostaa järkevältä ja voisi pitää paikkaansa kun aivan järjetöntä teoriaa kirjasta täynnä valheita ja järjettömyyksiä
28.05.13 09:37
<mikkeli>
@poli, rehellisesti sanoen en tiedä vastausta kysmykseen viisi, ja vaikka tietäisinkin, en alkaisi kirjoittamaan vastaukseen tarvittavaa kymmenen kommentin romaania tänne. Tiedän kuitenkin vastauksen ainakin kymmeneen noista viidestätoista 12:sta
28.05.13 09:39
<mikkeli>
sen verran olen biologiaa opiskellut. Ja jos MINÄ, joka en ole(vielä) yliopiston käynyt biologi, en osaa kertoa vastausta johonkin kysymykseen, niin se ei tarkoita että taivaan partheppu teki sen. Tai että lentävä spagettihirviö teki sen.
28.05.13 09:40
<mikkeli>
Niin tyypillistä kreationisteilta esittää kysymyksiä joita eivät itsekään ymmärrä ja jos joku ei siihen vastausta tiedä niin heti sanotaan että jumala teki sen.
28.05.13 09:44
<mikkeli>
Mutta oikein kiva pandamyrsky ollaan saatu aikaan :) Olen negatiivisesti yllättynyt että jopa Suomesta löytyy idiootteja jotka yhä pitvät kreationismista kiinni.
28.05.13 12:05
<poli>
mikkeli. Voisit alkuun vaikka luetella kohdat mihin vastasit koulutiedoillasi. Luulenpa vielä, että kirjoittaja tietää mistä puhuu kun on kerran omaa kemian Ph.D:n Tiedän kyllä, ettei koulutuksen määrä takaa totuutta, mutta kun kerran ilmaisit, ettei
28.05.13 12:06
<poli>
kirjoittaja ymmärrä mistä puhuu niin mainitsin asian. Hän on lisäksi kirjoittanut aiheesta kirjoja. Lisäksi tuo kyseinen kysymys ei väitä, että Jumala teki sen. Se vain väittää, että on mahdotonta syntyä vastaavia elimiä neo-darwinistisin keinoin,
28.05.13 12:06
<poli>
johon tietääkseni itse uskot. Älä ymmärrä kysymystä siten, että sen takia kun tietoa puuttuu, emme tiedä vielä vastausta. Kyseiset ongelmat evoluutiossa on tullut nimenomaan tiedon saannin seurauksena. Vasta-argumenttisi: "Emme tiedä vielä" lisäksi
28.05.13 12:06
<poli>
olettaa, että tämä tieto tullaan joskus löytämään, joka taas olettaa, että tämä molekyylistä-mieheksi -kehittyminen olisi joskus tapahtunut. Tässä tietoa kirjoittajasta: http://creation.com/dr-jonathan-d-sarfati
28.05.13 12:07
<poli>
Jos sanot meitä idiooteiksi, mihin perustat kantasi?
eli tää kuva liittyy jumalaan? mullapas on kysymys teille jotka kyseenalastaa jumalan olemassaolon. jos jumalaa ei ole olemassa, niin kuka kirjoitti raamatun?
02.06.13 21:10
<mikkeli>
Kenestä se poli nyt puhuu kolmannessa persoonasssa? PS. Sanoin että MINÄ en tiedä, koska en ole ottenut selvä, en sanonut ettei kukaan tiedä.
02.06.13 21:16
<mikkeli>
Perustan kantani siihen että kiellätte että dna:ta ja alkeellisia soluja voi syntyä kemiallisten reaktioiden avulla hyvissä olosuhteissa, ja että elävät olennot kehittyvät toisenlaisiksi olennoiksi miljoonien vuosien aikana. Ja sitten uskotte että
02.06.13 21:18
<mikkeli>
taikamies joka asuu pilvien päällä teki maan ja eläimet ja kaiken muun kuudessa päivässä. IMO jos jumala yleensä teki jotain niin se käynnisti evoluution, ja sitten myöhemmin valehteli jollekin tyypille siitä kuuden päivän luomisjutusta siksi, että
02.06.13 21:19
<mikkeli>
tyhmät ihmiset eivät kykene ymmärtämään miten evoluutio toimii.
02.06.13 21:20
<mikkeli>
En nyt jaksa lukea niitä kysymyksiä uudestaan koska siinä on paljon täysin hölmöä asiaa, mutta viimeksi laskin että kahteentoista osaan vastata aika hyvin. Lukion biologian kirjastakin löytyy osaan vastaus :)
02.06.13 21:21
<mikkeli>
Mutta joo, hyvä pandamyrsky on saatu aikaan, jatka toki.
yorma@ Ihminen on kirjoittanut uskottavampia satukirjoja. Evoluutio ja raamattu ovat vain eri ihmisten näkökulmia elämän synnystä ja kehityksestä. Ihminen on tyhmä jos uskoo voivansa selittää jotain niin ihmeellistä kuin elämä. Ateistit vaan tekevät
04.06.13 19:56
<Sylvio>
sen teorian ja todisteiden kannalta ja uskovaiset jonkun kirjan kannalta. Mutta itse en ole raamatun puolella, koska jokainen uskonto on vain kultti johon suuri määrä yksilöitä uskoo.
05.06.13 00:51
<mikkeli>
Aha, enääkö ei kasvatetakaan tän kuvan kommenttimäärää polin kanssa. Okei. Ehkä mä joku ilta jaksan vaivautua vastaamaan.
05.06.13 01:39
<mikkeli>
Mutta todennäköisesti en, koska se ei johda mihinkään(mutta ehkä vaivaudun kuitenkin jos joku ilta sattuu olemaan tylsää eikä parempaa tekemistä). Tollo olet ja sellaisena pysyt. Lopetan täten tähän kuvaan kommentoimisen.
05.06.13 09:44
<poli>
Harmi. Silti et vastannut argumentteihin, sanoit minua tolloksi vain koska olet eri mieltä, antamatta kuitenkaan todisteita omasta näkökulmasta. Olisihan ollut kiva saada jonkinlainen ratkaisu tähän keskusteluun. Odottelen silti vastaustasi :)
18.09.13 10:40
<Y-trewq>
mua oksettaa katsoa kun poli ja kreationisti sankarit norsunluutornissaan kuvittelee olevansa parempia kuin muut. itsekkin uskon jumalaan mutta tämä nyt on vaan hulluutta. westboro baptists anyone?
20.09.13 21:57
<poli>
En hyökkää ihmisiä vaan argumentteja vastaan. Enkä kuvittele olevani yhtään sen parempi kuin kukaan muukaan. Myönnän kuitenkin, että kirjoitin kesäkuussa joutavia.
20.09.13 22:06
<poli>
Tyhmänä ja ylimielisenä menin vielä antaman n.10 argumenttia kerralla, mitä ei ikinä saisi tehdä keskusteluissa. Kun nyt noita kommetteja lukee läpi, niin häpeää mitä on mennyt silloin sanomaan.
Voit kommentoida kuvaa sisäänkirjautumisen jälkeen.
Muistathan, että voit keskustella myös foorumilla :)
▼
