Huom! Wanha, eka, toka, HUUTO, kiroilu, v*ttuilu ja muu p*rseily kielletty Seuraus: IP-esto
Kommentit
10.10.11 22:49
<3rdRasputin>
300m2 omaa tilaa, sekä loput 200m2 hedelmällistä maanviljelymaata. Ja tämä pelkästään Pohjois-Amerikan alueella.
10.10.11 22:50
<3rdRasputin>
ja Miix ei vieläkään osannut kertoa kuinka tämä liikakansoitus nyt eteneekään
10.10.11 22:55
<MiiX>
Toki optimitilanteessa luonto varmasti pystyisi kantamaan tämän nykyisenkin ihmispopulaation, mutta tällä hetkellä ihmisen loputon mukavuudenhalu aiheuttaa pahasti ylimääräistä rasitusta luonnolle. Siinä mielessä oot oikeassa, että optimiolosuhteissa
10.10.11 22:55
<3rdRasputin>
"Ei se oo asuintilasta vaan luonnon sietokyvystä kiinni. " kerros mulle Miix, kun et kerran ole tyhmä, et kuinka tämä luonnon sietokyky kärsii enemmän jos koko populaatio asuu yhdellä alueella maapallolla ja toinen alue tuottaa ruuan,
10.10.11 22:55
<MiiX>
ihmisiä tuskin onkaan liikaa.
10.10.11 22:55
<3rdRasputin>
niin jäljelle jäävä alue on täysin luonnontilassa ja kestokyky ei liene pahemmin rasituksella?
10.10.11 22:56
<MiiX>
En käsitä nyt miten tuo populaation keskittyminen yhdelle alueella liittyy mitenkään ylikansoitukseen.
10.10.11 22:57
<MiiX>
No tuo selvensi, toki tuokin on vaihtoehto, mutta utopistinen sellainen.
10.10.11 22:57
<3rdRasputin>
se nyt vaan on sillälailla miiksi että oikea maailma ei pahemmin taivu sun "paha ihminen" ideologian mukaan, tämmönen debatointi asiasta on kuin kylmä pieru akatemian halleissa. Sillä ei ole mitään tekemistä oikean elämän kanssa, niinkuin huomasit.
10.10.11 23:00
<BOreal>
Panisin
10.10.11 23:00
<MiiX>
No jokatapauksessa se on fakta, että ihminen elää TÄLLÄ HETKELLÄ yli luonnon sietokyvyn, vaikka se johtuukin enemmän liiasta kehityksestä kuin ihmisten määrästä. Aina se lajin edustajian määrä ei ole ratkaiseva asia.
10.10.11 23:01
<3rdRasputin>
kerros nyt miiksi, niinku tyhmälle kertoisit, että miten tämä "TÄLLÄ HETKELLÄ yli luonnon sietokyvyn" ilmenee.
10.10.11 23:02
<Lightice>
3rdRasputin: Oletuksesi ovat vieläkin pahasti pieleen. Jos eläisimme keskiaikaisessa viljelysyhteiskunnassa modernein lannoittein olisi puheissasi jokin perä, mutta tosimaailmassa neliömetrien luettelu ei tarkoita yhtikäs mitään.
10.10.11 23:03
<Lightice>
Ei sillä, homoseksuaalisuuden ja ylikansoituksen välinen yhteys on suunnilleen yhtä suuri kuin jäätelön syönnin ja raiskausten määrän, klassista väärän korrelaation esimerkkiä käyttääkseni.
10.10.11 23:03
<MiiX>
Etenevä ilmastonmuutos ja saasteet, sademetsien ja muiden luonnontilaisten alueiden tuhoaminen, ihmisten aiheuttama eläinten sukupuuttoon kuoleminen jne. Noita esimerkkejä löytyy vaikka miten paljon jos vaivautuu yhtään miettimään.
@ Lightice juu, ei sinänsä neliömetreillä väliä olekkaan, mutta miiksi suuressa viisaudessaan väitti että maapallo on ylikansoitettu. Joten kerroin hänelle mihin kansa mahtuu.
10.10.11 23:05
<Lightice>
Todennäköisin teoria tällä hetkellä on että homoseksuaaliset nuoremmat sisarukset ovat edistäneet vanhempien sisarusten lasten selviytymismahdollisuuksia, mikä antaa ns. homogeenille mahdollisuuden levitä välillisesti.
10.10.11 23:07
<MiiX>
Ja kuten itse sanoin, 3rd, että se ei ole merkitsevä asia, mihin kansa mahtuu vaan miten se elää.
10.10.11 23:07
<3rdRasputin>
miiksi, sanoit että "se on fakta" ethän sentään ilmaise faktana (fakta tarkoittaa totena pidettävää asiaa) joka ei missään tapauksessa ole tiedeyhteisön piirissä yhteismielinen, kuten ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos?
10.10.11 23:08
<MiiX>
Ja joo myönnän, että tuo minun esittämäni teoria voi olla vanhentunut, Lightice.
10.10.11 23:09
<treache>
Menkää foorumille he*vetti vieköön natisemaan
10.10.11 23:10
<Lightice>
3rdRasputin: Kaukana ollaan jo aiheesta, mutta pakko on korjata että yli 90% tiedeyhteisöstä aloilta jotka ilmastoon liittyvät on tällä hetkellä ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen kannalla. Väittelyä on sen laajuudesta ja tarkoista vaikutuksista.
10.10.11 23:10
<MiiX>
Lightice kerkesi eka ^ Olin sanomassa, että yleisesti hyväksytty teoria se jokatapauksessa on.
10.10.11 23:11
<MiiX>
Ja ylikansoituksen puolesta puhuu moni muukin asia kuin pelkkä ilmastonmuutos.
10.10.11 23:14
<yazoo>
Ylikansoitus on kyllä aivan totta. Tänäkin vuonna ihmiskunta on käyttänyt tämän vuoden luonnon tarjoamat uusiutuvat luonnonvarat jo syyskuun lopulla. Aiheesta lisää löytää googlaamalla Earth overshoot day
10.10.11 23:16
<yazoo>
Kun planeettamme pystyy tuottamaan vain tietyn määrn sapuskaa ja materiaalia vuodessa ja sitomaan vain tietyn määrän jätteitä, mennään suuren populaation takia miinukselle jokavuosi aina aiemmin.
10.10.11 23:16
<salkku>
mikä on homo
10.10.11 23:20
<tobbe>
homo on lesbon vastakohta
10.10.11 23:26
<Lollersmith>
Trolleja kaikki ^
10.10.11 23:53
<Chad>
MIssä tyrone?
10.10.11 23:54
<kouha>
Jos ei erota kahden _ihmisen_ suhdetta eläimeen sekaantumisesta, niin en koskaan suosittele, että hankitte koiraa..:) tai jotain sinne päin.
11.10.11 00:51
<zoinkki>
aihepiiri herättää selvästi keskustelua. asia on kuitenkin nyt niin että kuvan tekijä on kärjistänyt tilannetta homojen eduksi.
11.10.11 01:20
<merling0>
Mielestäni käsittämätöntä, ettei tämä ole mahdollista homo pareilla. Niin naisilla kuin miehillä vaikka itse olenkin avoliitossa ja minulla on lapsi.
11.10.11 01:51
<Lightice>
Zoinkki: Kuvanhan idea on että ei haittaa vaikka olisit miten surkea ihminen; jos olet hetero, saat mennä naimisiin. Vaikka olisit oikea pyhimys, niin et saa jos olet homo. Tarkoitus ei ole sanoa että heterot olisivat automaattisestihomoja huonompia.
11.10.11 02:32
<Tas>
ja en ymmärrä miksi homoseksuaalit tahtovat mennä naimisiin kirkossa, joka kieltää heidät (oppiensa mukaan) O.O
11.10.11 07:24
<skarsnik>
Ei he*vetti näiden kommenttien kanssa...
11.10.11 07:28
<Joksu>
Tas, ei kiellä, raamattua voi tulkita monella tavalla joten monesti asioista syntyy ristiriitaisuuksia. Sen pääsanoma on kuitenkin usko, toivo ja rakkaus ja eivät nuo estä homoja menemästä naimisiin
11.10.11 07:35
<Joksu>
Tämän päivän hesarissa on muuten mielenkiintoinen artikkeli homoista tiedesivuilla, suosittelen lukemaan ennen tänne kommentoimista
Haha, 3rdRasputin maailman presidentiksi. Ratkaistaan liikakansoitus roudaamalla ihmiset Texasiin... :D
11.10.11 08:03
<Neulasormi>
Täytyy sanoa,että tämä kuva puhuu totta. Avioliiton pitäisi olla lailla kielletty kahdessa ensimmäisessä tapauksessa minunkin mielestäni.
11.10.11 09:09
<VORTEX>
231 kommenttia.. näytäis aika hyvältä kuvalta trollamiseen..
11.10.11 09:25
<jonzi>
luin noita ylikansoittumis-viestejä ja kelasin että mitä kettua! miten ne liittyy kuvaan millään tavalla?
11.10.11 10:40
<tyronebiggums>
jonzi: YouTube-efekti: Joku pistää täysin aiheeseen liittymättömän viestin ja loppu on historiaa. Kuva on hyvä, homofoobikot on persuja/muuten vaan idiootteja.
11.10.11 11:57
<Furry>
Loogista, 2 ensimmäisessä tapauksessa sähkötöpseli käy sähköpistorasiaan, mutta viimosessa tapauksessa sähkötöpseli koitetaan laittaa puhelinpistorasiaan koska sähköpistorasiaa ei edes ole. Ei se Sonera wattenfallin asiakkaille sähköjä tarjoa.
11.10.11 12:21
<iblok>
Furry, osoittanet voimassa olevasta parisuhdelainsäädännöstä sen kohdan, joka asettaa oikeusvaikutusten jakokriteeriksi ja suoranaiseksi ratio legikseksi oikeussuhteen osapuolten sukupuolielinten yhteensopivuuden
11.10.11 13:33
<perusnyymi>
Meitsi ainaki o onnelline et oli mutsi JA faija eikä 2 faijaa! : )))
11.10.11 13:55
<iblok>
Ai sulla on jossain vaiheessa elämääsi ollut kaksi faijaa, kun pystyt arvioimaan onnellisuuttas noinkin tarkasti
11.10.11 14:49
<MiiX>
Muistahan Furry sitten, että sitä kikkeliä ei tungeta minnekään muualle kuin pimperoon. Suu, kädet, tissien väli ja muut on ehdottomasti kieltolistalla, koska se ei ole luonnollista.
11.10.11 15:51
<Villuu>
menkää ny kaikki piloo teijä mielipiteiden ja kommenttien kaa.. KETÄÄN EI kettu KIINNOSTA!
11.10.11 15:52
<Ergonpandilus>
Melko heikko esitys.
11.10.11 18:51
<kozzu>
bonerkiller :(
11.10.11 21:02
<Joksu>
Tuli tässä mieleen että kun puhutaan miten tiede ''todistaisi'' homoutta vastaan (sitäkin keskustelua on täällä käyty) niin moniko muistaa kenenkään tiedemiehen koskaan sanoneen homouden olevan pahasta?
11.10.11 21:03
<Joksu>
Tarkemmin vielä että puhuttaessa asiasta tieteellisesti eikä omista mielipiteistä
11.10.11 21:58
<Sunshine>
Furry muistaa myös että vaimoon/tyttöystävään ei sitten yhdystä muulloin kuin 5pv kuukautisten jälkeen koska silloin nainen tulee varmimmin kantavaksi. Heteroseksiähän ei siis harrasteta muutoin kuin jälkeläisten tuottamiseksi :)
11.10.11 22:01
<tyronebiggums>
Sunshine kouluttaa +1
11.10.11 22:01
<tyronebiggums>
Hienoa nähdä, ettei tää mesta oo täynnä persuja.
12.10.11 01:06
<xerkkix>
Mielipiteet on ku persereikiä, kaikilla on oma (+ yleensä ne haisee)
Itse en oikein tajua miksi uskovaisilla pitäisi olla mitään sanomista siitä kuka saa avioitua kenenkin kanssa. Avioliittohan on alun alkaenkin ollut vain pelkkä kauppasopimus, (katolinen) kirkko vain omi sen jossain vaiheessa itselleen
12.10.11 09:29
<Aimo_Kanki>
Ehkäpä voisi jo pikkuhiljaa palauttaa sen kansalle, epäilen että laina-aika on mennyt umpeen jo kauan sitten...
12.10.11 10:32
<Endosytoosi>
Ihmisillä menee jauhot sekasi tän sukupuolineutraalin avioliittolain kohalla. Sen läpimeno ei tarkottas että kirkkojen tarvis tehä yhtään mitään. Niitä ei velvoitettas vihkimään homopareja, vaan homop
12.10.11 10:33
<Endosytoosi>
*homoparit sais oikeuden avioliittoon.
12.10.11 10:34
<Endosytoosi>
Stubbin sanoin: "tässä lakiesityksessä on kyse siviilivihkimisestä ja kirkot voivat jatkossakin itse päättää, mitkä ovat niiden itsensä asettamat edellytykset kirkolliseen avioliittoon vihkimiselle. "
12.10.11 14:24
<OMGBearIsDrivin>
Kertokaa lyhyesti, miksi avioliittolaki tulisi muuttaa sukupuolineutraaliksi.
12.10.11 14:39
<iblok>
Perustuslaki turvaa kansalaisten yhdenvertaisuuden. Tällä havaa yksilön oikeudet ja velvollisuudet riippuvat kuitenkin hullunkurisesta kriteeristä, eli puolison sukupuolesta. Samaa sukupuolta olevien parisuhteet ansaitsevat yhdenvertaisen kohtelun
12.10.11 14:47
<tyronebiggums>
Älkääs nyt, persujen mielestä homot eivät ole ihmisiä: Ei oikeuksia.
12.10.11 18:15
<Okeman>
Tyrone työntää taas persuille sanoja suuhun, Tyronen mielestä neekerit ei ole ihmisiä, uuniin vaan
12.10.11 23:47
<varsi>
Miksi ihmeessä kyseinen taiteilija on kaikessa hyväksynnässään jättänyt viimeisen kuvan matista ja vuohesta pois!?!?!???! kaikki pitää hyväksyä senkin nazi taiteilija xD siinä teille vapaa-ajatteiljat!
12.10.11 23:52
<varsi>
jos kerran ollaan kaiken "oudon" puolella, miksi ihmiset pitävät outona asiana sellaista mikä tullaan pitämään 20 vuoden päästä normaalina.. oikei, ihminen on putkiaivo, siitä ei pääse mihinkään
13.10.11 09:24
<Darials>
no toi on laitonta ja te valitatte, niin jommankumman pitäs vaihtaa sukupuolen.
13.10.11 10:13
<iblok>
varsi, mahtaa seksielämääsi värittää hätä ja hämmennys, kun oikeustoimikelpoisten yksilöiden väliset, yhteiskunnallisesti hyväksytyt ja institutionalisoituneet parisuhteet yhdistyvät mielessäsi eläimiinsekaantumiseen.. voimia!
13.10.11 10:15
<iblok>
Ja Darials, lain mukaan sukupuolenkorjausleikkauksen läpikäyneen henkilön siviilisääty muuttuu sen mukaan, mikä hänen viralliseksi sukupuolekseen vahvistetaan.
13.10.11 10:17
<iblok>
Jos tasa-arvoinen avioliittolaki säädettäisiin, päästäisiin eroon siitäkin pelleilystä. Nyt transihmiset joutuvat tyytymään oikeuksiltaan heikompaan (ja osaltaan leimaavampaan) rekisteröityyn parisuhteeseen, vaikka olisivat ensin olleet naimisissa
13.10.11 12:12
<varsi>
iblok, ei ole kysymys siitä mitä minun mielessäni yhdistyy, osaan vain katsoa käyttäytymistä pitkällä aikajanalla. palataan asiaan muutaman kymmenen vuoden päästä.. jaksele!
13.10.11 12:54
<iblok>
OK, eli kun näet normiheteroparin vihki-ilmoituksen, katseesi suuntaa heti välittömään lähitulevaisuuteen, jossa oikeustoimikelvottomat, nykyjuridiikassa lähinnä esineiksi luokittuvat objektit kykenevät sitoutumaan juridisiin mallisopimuksiin.
13.10.11 12:57
<iblok>
En sitten tiedä, mitä merkitystä tämän tason kyökkivisioinnilla on esimerkiksi keskustelussa, jossa parisuhdelain epäkohdat pyritään korjaamaan yhdenvertaisella avioliittosääntelyllä, mutta varmastikaan kyse ei ollut pahantahtoisesta trollauksesta..
13.10.11 14:54
<penttiholappa>
kiitos tyronelle ja sunshinelle
13.10.11 16:54
<varsi>
Hyvältähän tuo sinun sanojen helinä kuulostaa. Mutta älä syötä sanoja toisten suuhun, se on vähän.. miten sen nyt sanoisi.. no, edelleenkin aika näyttää mitä tuleman pitää.. et pääse siitä mihinkään, niinkuin en minäkään :)
13.10.11 18:27
<issoku>
Raamatussa avioliitto kiteytyy ensin suvunjatkamiseen ja sitten vasta muuhun, homot eivät täytä tätä eläimellistä vaatimusta
13.10.11 19:27
<iblok>
Muista sitten sinne heteroiden Naimisiin.info-sivustolle kirjoitellessasi (tokihan olet kiinnostunut kaikenlaisista kaltevan pinnan avioliittoskenaarioista) hekumoida, miten viimeistään omat lapsenlapsesi pääsevät naimisiin eläinten kanssa
13.10.11 19:29
<iblok>
Siviilivihkiminen ei kosketa kirkkoa. Jos ihmiset puolestaan oikeasti olisivat kiinnostuneita raamatun avioliittokannoista, niin avioero ja esiaviollinen seksi olisivat kiellettyjä paitsi kirkon opissa myös maallisessa lainsäädännössä
13.10.11 19:31
<iblok>
Avioliittolaki ei puolestaan aseta liiton solmimisen edellytykseksi suvunjatkamista. Jos lisääntymistä vaadittaisiin, niin vanhusten, steriloitujen, hedelmättömien ja omasta tahdostaan lapsettomien liitot olisivat kiellettyjä
13.10.11 21:47
<Joksu>
iblok, tuo nyt on vähän miten määrittelee kiinnostuksen raamattuun. Mainitaan siellä muun muassa eläminen ilman mitään ylellisyystavairoita (käytännössä ilman mitään tavaroita), miesten sallitaan rankaista vaimojaan jne. jne.
13.10.11 21:48
<Joksu>
Mutta jos keskitytään niihin tärkeimpiin kohtiin elikkä rakkauteen ja uskoon niin eivät ne estä homoja menemästä avioliittoon
13.10.11 21:49
<varsi>
Puhut aivan asiaa, mutta mitä ihmeen merkitystä raamatulla ja yleensäkkään uskonnolla on asian kanssa mitään tekemistä, voihan sitäkin veivata mihin suuntaan tahansa ja taidat olla sitä tyyppiä joka suoltaa tekstiä niin että sinulta se ainakin kävisi
13.10.11 21:55
<varsi>
mites ne nyt sanoo torilli tupsahti taas :D miksi tämä kuva kerää koko kansan pakeille? taitaa moraali olla se mikä sytyttää kiihkon.. puolin ja toisin.. hupaisaa luettavaa :)
15.10.11 06:10
<pissalissu>
ekaks te saastat huudatte nuo kaks vasemmanpuolista kuvaa moraalisesti hyväksyttäväksi ja looginen jatkumo -> kaikkien perversioille on saatava tasa-arvo -> seuraa normaalin avion irvikuvia
15.10.11 13:13
<iblok>
Enpä tiedä että kuka täällä on alleviivannut noiden heterokuvien moraalista hyväksyttävyyttä, kun siitä ei koko stripissä ole kysymys, vaan yhdenvertaisuudesta lain edessä. Ei avioliittolaki ota kantaa siihen, mitkä liitot ovat moraalisesti ok
20.10.11 10:24
<CJB>
homppeleita, hyiiii...
22.11.11 23:02
<aznael>
-1 En ymmärrä, miten jotkut voi olla niin sairaita!!? Jos saisin päättää, tästä maasta hävitettäisiin kaikki heterot!
22.11.11 23:03
<aznael>
Eiku homot!
01.12.11 22:51
<spuicero>
en ymmärrä miks homot niin kovasti haluaa nimenomaan NAIMISIIN. Sehän on nimenomaan miehen ja naisen välinen liitto. Eikö rekisteröity parisuhde samoilla oikeuksilla riitä vai onko se nimenomaan liiton nimestä kiinni?
03.12.11 14:13
<klitoris>
Ärsyttää toi nuu2nutin linkkaama teksti. Tunnen monta biseksuaalia sekä homoa jotka ovat maskuliinisempia ja "hetero"maisempia kuin monet ääliöheterojuntit....
10.01.12 21:07
<pinkishcord>
<aznael> -1 En ymmärrä, miten jotkut voi olla niin sairaita!!? Jos saisin päättää, tästä maasta hävitettäisiin kaikki heterot! <---- mites aattelit lisääntyy ?? helkutin urpo
07.05.12 21:58
<kantarellus>
<pinkishcord> ei tarviikkaa lisääntyy ku ihmisiä on jo muutenki liikaa
09.06.12 12:24
<PPVTB>
Raamattua: 3. Moos. 18:22 "Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko."
05.11.13 00:49
<Butt-Head>
WUUU SO MANY COMMENTS1111111111
Voit kommentoida kuvaa sisäänkirjautumisen jälkeen.
Muistathan, että voit keskustella myös foorumilla :)
▼
