Huom! Wanha, eka, toka, HUUTO, kiroilu, v*ttuilu ja muu p*rseily kielletty Seuraus: IP-esto
Kommentit
11.07.11 17:59
<Kokaiini>
Ydinvoima, +1
11.07.11 18:02
<waldderi>
"Mut hei miettikää japanialaisii ja tsernobyliäläisii!"
11.07.11 18:11
<Jeevezzz>
+1 koska totta
11.07.11 18:14
<Blowpipe>
ei kukaan japseista välitä
11.07.11 18:49
<kake432>
Jossain eurooppalaisessa tutkimuksessa oli saatu tuulivoimalle vielä suurempi lukema, taisi olla jotain tyyliin 1,4/TWh. Tosin ydinvoimallakin oli siinä 0,44/TWh, mutta ero oli isompi.
Tuulivoiman kanssa huomioon on otettava myös sen merkittävä tappovaikutus lintuihin sekä varsinkin lepakoihin.
11.07.11 18:50
<Kuoma>
Ydinvoima Suomessa +1
11.07.11 18:55
<Sovereign>
Geoterminen voima ja aurinkovoima riittäisi hyvin. Mutta ei, niillä ei tienaa. Onneksi ydinvoiman tuottamaa sähköä voi myydä.
11.07.11 19:03
<kake432>
Sovereign kerro toki miten Suomessa saadaan aurinkovoimalla sähköä talviaikaan... Kesäaikaankin aika haaste jos mennään vähänkin pohjoisemmaksi koska auringon tulokulma on liian pieni. Geoterminen voimakaan ei Suomessa kauhean kannattava olisi...
11.07.11 19:05
<kake432>
...koska pitäisi porata kilometrejä peruskallion läpi, mikä on valtava haaste ja sen vaatima kaivostoiminta olisi melko riskialtista. Sähkön tuominen muualta taas on tehotonta, koska pitkiä matkoja siirtäessä on aina hävikkiä.
11.07.11 19:16
<Natti>
Solution: älä asu Suomessa.
11.07.11 19:24
<Hyppe>
Ydinvoima +1
11.07.11 19:28
<Tokenator>
japanissa ydinvoimala tuottaa vähän säteilyä ympäristöön maanjäristyksen ja tsunamin takia, viherpiiperöt valittaa ydinvoiman vaarallisuudesta pohjoismaissa.
11.07.11 19:57
<Yeou>
JA KÄYTÄNNÖLLISTÄ. MUTTA EN TIEDÄ MITEN SELLAISTA PUUTA VOISI JALOSTAA. idean kuitenkin hyvän sain. ja sitten kasvatetaan isompia/paksumpia puita ko punapuut ja kaivetaan sinne kolo ja asutaan siellä. why not?
11.07.11 20:09
<parska>
Joidenkin tietojen mukaan yksin Tshernobyl on välillisesti aiheuttanut noin 1 miljoonan ihmisen kuoleman. Sairauksista, kuten syövistä, on tosin vaikea tietää mistä ne johtuvat.
11.07.11 20:12
<Raudt>
Mitä hiton EPÄMUODOSTUMIA? Säteilyvaara huomioon ottaen loppujäte pitäis muistaakseni haudata muutaman metrin syvyyteen peruskallioon. Varmuuden vuoksi se kuitenkiin ollaan sijoittamassa sinne 400 metrin syvyyteen tai jotain.
11.07.11 20:16
<Raudt>
Puhtainkin puun palamisprosessi vapauttaa kamalasti sitä ah, niin kauheaa hiilidioksidia. Saman määrän minkä se on yhteyttämisen seurauksena alunperin ilmakehästä sitonut.
11.07.11 20:18
<Torvelo>
Miljoona kuolemaa kuulostaa paljolta, mutta se on oikeasti pieni hinta lähes loputtomasta energiasta. Ja pitää pitää mielessä että nykyaikana rakennetut ydinvoimalat ovat paljon turvallisempia kuin 30-40 vuotta vanhat kuten tsernobyl ja fukushima.
11.07.11 20:18
<zipe>
flemming onki idiootti
11.07.11 20:43
<supermarsu>
tsernobyl li vanhentunutta tekniikkaa jo silloin ja onnettomuus johtui idioottien tavasta käyttää reaktoria väärin. Kukaan ei voi vedota enää siihen kun alkaa kitistä ydinvoimasta.
11.07.11 20:50
<parska>
Toki voi Tshernobyliin vedota. Muistettakoon että Thsernobylin onnettomuus ei ole ohi, vaan ydinaineet tulevat möyrimään sarkofagin sisuksissa tuhansia vuosia. Sarkofagin vuotaessa katastrofi on valmis.
11.07.11 20:52
<parska>
Suhtaudun epäillen siihen miten käytettyä ydinpolttoainetta pystytään säilyttämään turvallisesti (ja taloudellisesti kannattavasti) ihmisen mittakaavassa ikuisuuden mittaisia aikoja.
11.07.11 20:56
<Buah>
Tuulivoima ei tuota jätettä jota ei voi hävittää.
11.07.11 21:26
<GGov>
Tshernobylia ei ole suoraan saatu yhdistettyä kuin muutamiin tuhansiin kuolemiin. Iso osa syöpäkuolemien määrän näennäisestä noususta Tshernobylin jälkeen selittyy ihan vain paremmilla seurantakeinoilla. Lääketiede on kuitenkin kehittynyt melkoisin
11.07.11 21:26
<GGov>
harppauksin vuoden 1986 jälkeen.
11.07.11 22:07
<Asparat>
aivan sama miten puhtaasti puu palaisi, en halua edes ajatella kuinka paljon puuta kuluisi edes yhden kilowattitunnin tuottamiseen. puhumattakaan nyt mitään siitä kuinka monella olisi siihen nokankoputtamista jos revitään mielettömiä määriä puuta kun
11.07.11 22:09
<Asparat>
sitä jo nyt kuluu pelkästään muihin teollisuuksiin. ihminen ei voi tehä melkeinpä yhtään mitään ettei siitä voisi olla jotain muuta mieltä. täälläkin pelkällä aurinko/tuulivoimalla ei pitkälle pötkittäisi ihan vain geologisen sijainnin vuoksi, ja
11.07.11 22:10
<Asparat>
energiantarve nousee kokoajan suuremmaksi kuin koskaan.
11.07.11 22:14
<Asparat>
ydinvoiman vastustamisessakin tuntuu olevan sellaista hysteriamentaliteettiä, kun 2 vakavaa onnettomuutta on käynyt, joista vain toinen on tuottanut paljon kuolemia, on kaikki tuhannet muut maailman ydinvoimalat kohta samallaisessa jamassa.
11.07.11 22:17
<Asparat>
sitä ihmisten korruptiota ja hälläväliä -asenteita voitaisiin taistella vastaan ettei mitään vastaavaa kävisi. Autot vois oikeestaan hävitä maapallolta samalla ajattelutavalla, päästöt on huikeat ja kuolemia tarvitse varmaan todistella
11.07.11 23:14
<Ankfank>
Tuli mieleen tästä vielä teoriana olevat fuusio- ja hybridivoimalat ja tällainen artikkeli löyty aiheesta Tieteen Kuvalehdestä: http...ier-ill/pdf/SFIV_2534.pdf
Jos haluaa euroopasta ja amerikasta poistaa ydinvoimalat, niin tsernobyliin ja fukushimaan vertaaminen on typerimmästä päästä.
12.07.11 00:49
<EL-337C>
En luota enkä tule koskaan luottamaan ydinvoimaan. Ihmiskunta on menossa kohti tuhoaan.
12.07.11 01:46
<Padi740>
Ydinvoima ftw. S.p. luin jostain että vaikk niitä tuulimyllyjä pistettäisiin koko maapallo täyteen niin siitä tuleva sähkö ei kattaisi ihmisten sähköntarvetta.
12.07.11 01:46
<Padi740>
*niistä
12.07.11 02:12
<Yeou>
voi hemmetti. ''lähes loputon'' = loppuu joskus, ei ikuinen. jos nyt me yritettäs löytää ''ikuista'' niin koko maailma ois paremmassa kuosissa. kaikilla tavoilla. vaihtoehto 2. voimme jatkaa maailman kulutusta siihen pisteeseen että joudumme syömään
12.07.11 02:12
<Yeou>
toisiamme.
12.07.11 02:14
<Yeou>
haluat varmasti pehmeää ihmislihaa? etenkin kun sitä käsitellään kivellä. nam nam. kerpele. ja hiilidioksidi? maapallo ollu paljon lämpimämpeki. me vaan luullaan vaikuttavamme siihen. kausi vaihtuu, uusia lajeja syntyy, ihmisetkin varmasti
12.07.11 02:16
<Yeou>
muuttaa tahtomatta ulkonäköänsä. riippuu tosin mihin suuntaan homma menee. jos luonto ei pysty hallitsemaan ihmisiä, ihmiset joutuu lopulta siis pahaan tilanteeseen jonka mainitsin. jos vain löytyisi jotain 'ikuista', kasvi on meinaan aika lähellä
12.07.11 02:17
<Yeou>
mutta se oikeastaan toistaa itseään. juu, olen hölmö, olet sinäkin. hyvää yötä.
12.07.11 04:03
<Asparat>
"lähes loputtomalla" voidaan ehkäpä tarkoittaa sitä että ydinvoimalla vaikka pelkkä 1000 vuotta riittää varmasti tehokkaamman ja kestävämmän energianlähteen. mitä tulee uraanin kuluttamiseen, niin en kyllä näe tätä ihmislihajuttua millään tavalla
12.07.11 04:05
<Asparat>
fiksuksi jutuksi. niin ja siis 100 vuotta, ei tuhat. ja energianlähteen löytämiseen.
12.07.11 08:51
<Raattis>
Sahara paneelia täyteen ja siirto vetykapseleilla. Vaikka prosessi olisi aluksi tehoton, se varmasti kehittyisi aikojen saatosta. Öljy-yhtiöiden lobbareista vain pitäisi päästä ensin eroon.
12.07.11 09:45
<kake432>
Raattis sitten kun tulee yksikin vähän suurempi hiekkamyrsky (joita tulee vuosittain) niin jokainen Saharassa oleva paneeli hioutuu käyttökelvottomaksi.
12.07.11 09:56
<tyronebiggums>
Eiköhän ydinvoimallekin naureskella 2000-luvun ensimmäisen vuosisadan lopulla...tehokasta ja turvallistahan se nykymenetelmin rakennettuna on, en sitä kiellä. Ykköskuvan NIMBY +1
12.07.11 10:03
<Kettu_Nevalaine>
Sitäpaitsi - tutkimuksen mukaan Euroopassa kuolee tupakasta johtuvaan keuhkosyöpään joka vuosi enemmän ihmisiä, kuin Tsherobylissä...
12.07.11 12:11
<anapoli>
ydinvoima +1. Tätä yritin koulun työssänikin selittää ja jotkut jopa ymmärsivät
12.07.11 12:40
<MJ-Muhis>
Walderi, ne pitäisi olla laskettu jo tuohon ydinvoiman kuolema-tilastoon.
12.07.11 15:19
<Yeou>
en sanonut että meidän pitäisi syödä toisiamme, mutta pahin mahdollinen tilanne olisi se että ihmisiä olisi niin ketun kerpeleesti että ei olis muuta ruokaa kuin toisemme
12.07.11 16:53
<Corpsegrinder>
Ydinvoima on ainoa oikea vaihtoehto
12.07.11 18:25
<retard>
pöh.
12.07.11 19:02
<Rautakampela>
Padi740: No jos nykytekniikalla ja nykykulutuksella uraani sanotaan riittää alle 90 vuodeksi ja tällä hetkellä ydinvoima tuottaa maailman energiasta alle 7%, voidaan päätellä, että ei silläkään pelkästään pitkälle pötkitä.
12.07.11 20:55
<Padi740>
^ Joo, eihän mulla ole mitään muita energianlähteitä vastaan, hyvähän se vaan on että on monta eri lähdettä, kunhan sitä sähköä tulee töpselistä niin olen kiitollinen.
13.07.11 01:17
<tmekt>
Vihaisten nuorien miehien, persujen, vihreiden, kukkahattutätien ja muiden isänmaan toivojen tuottama lämpöenergia jollakin tavoin talteen niin energiaongelmat olisivat historiaa vain.
13.07.11 09:10
<jootan3n>
kuhan ei tapahdu niiku chernobylis
13.07.11 11:03
<Asparat>
kuhan ei tapahdu niiku falloutis
13.07.11 18:57
<DjZorlag>
Johtuu kai siitä että ydinvoimalla saa niin nopeasti energiaa ettei tilastot paljo hätkähdä vaikka joku sattuisi kupsahtamaan.
13.07.11 18:59
<DjZorlag>
tuulivoimalla taas riittää että muutama jätkä vuodessa tipahtaa voimalaa asentaessaan turbiinin päältä alas niin heti on "vaarallisempaa" kuin ydinvoima.
13.07.11 19:02
<DjZorlag>
HAHAH shadow flicker... ikkunasta katsoo ulos -> paistaa... "pilvessä" (tuulivoimalassa?!?)... paistaa... pilvessä :S
15.07.11 03:43
<Muad>
Siis pitäis kuitenkin ottaa huomioon se, että terroristit voi saada käsiinsä pois heitettyjä tuulivoimaloiden turbiinien lapoja ja tehdä niistä miekkoja.
17.07.11 14:51
<Keharijuho>
ydinvoima on paras
19.07.11 14:47
<MothMan>
Miusta ois kiva jos ois tollane ropeli takapihalla =)
20.07.11 16:14
<Khatarina>
kaikki vaan pandaks joo
20.07.11 23:56
<RogemZ>
Noniin - Vähän konkreettisempia lukuja: nykyisellään, pelkästään fossiilivoiman SAASTEISTA aiheutuu vuosittain yli 300 000 kuolemaa. Tshernobylistä on aiheutunut Greenpeacen mukaan yli 200 000 kuolemaa viimeisen 30 vuoden aikana, mukaanlukien syövät
20.07.11 23:58
<RogemZ>
Vuosittain ydinvoiman aiheuttama lisätaustasäteily tappaa VÄHEMMÄN ihmisiä kuin hiilivoiman vastaava luku, koska hiilivoimalaitoksista pääsee ilmakehään pieniä määriä uraania joka on tullut hiilikaivoksista.
21.07.11 00:01
<RogemZ>
Maalämpö taas ei ole yhtään sen parempaa laajassa mittakaavassa kuin ydinvoima tai fossiilinen voima, koska se aiheuttaa maaperän jäähtymistä ja eroosiota. Islannissa maalämpö toimii teoriassa 0-energianlähteenä, koska siellä maaperä on vulkaaninen.
21.07.11 00:03
<RogemZ>
Aurinkovoima ei Suomessa toimi pääasiallisena energianlähteenä, koska meillä on hyvin pimeä talvi, toisaalta kesän valoisat yöt voisivat paikata tätä hieman, mikäli olisi mahdollista varastoida tarpeeksi energiaa kuudeksi kuukaudeksi.
21.07.11 00:05
<RogemZ>
Jos Saharaan rakennettaisiin 3-5% kokonaispinta-alasta tuulivoimaloita, pystyttäisiin kattamaan koko maapallon energiantarve näennäisen päästöttömällä tavalla. Hintana olisi aurinkopaneeleissa ja elektroniikkapiireissä käytettävän piin reipas
21.07.11 00:06
<RogemZ>
hinnannousu. Lisäksi paneeleiden ylläpito aiheuttaisi jatkuvasti runsaasti saasteita ja sairauksia, koska varaosat tuotettaisiin 3. maailman maissa joissa ei ole kunnollisia päästörajoituksia.
21.07.11 00:09
<RogemZ>
Tuulivoima ei ole hyvä ratkaisu, koska se vaikuttaa kalojen kasvuun ja paikallisesti tuuleen. Se aiheuttaa myös maisema- ja meluhaittoja, toisin kuin ydinvoima (vain yksi ruma rakennus lisää). Lisäksi tuulivoimaloiden ylläpito saastuttaa paljon.
22.07.11 00:42
<Asparat>
ihmisten pierut saastuttaa ilmakehää
24.07.11 16:48
<tommib>
Suomi on aivopesty ydinvoimayhtiöiden mainoskampanjoin, jotka jostain syystä sallitiiin lisäydinvoimaäänestyksen alla mm. kansanedustajiin suuntautuvana propagandana. Google: "Asse nuclear waste", youtube: "prof. Saarnisto". Fukushima vuotaa yhä.
24.07.11 16:52
<tommib>
RogemZ on pihalla tuulivoimaan ym. liittyvine väitteineen, joille ei ole mitään pohjaa. Jokainen voi itse käydä toteamassa vaikka Porin Reposaaressa kuinka "meluisia" ja "rumia" tuulivoimalat ovat...
24.07.11 16:56
<tommib>
Maalämpö ei ole minkään sähköntuotannon kanssa kilpaileva tekniikka, se on ainoastaan keino pumpata lämmintä tai kylmää ulkoa sisälle. "maaperän jäähtyminen" ja "eroosio" ovat jostain ydinjätehaudan syvyyksistä temmattu. Ei mitään pohjaa jälleen.
24.07.11 17:00
<tommib>
Aurinkoenergiaa on hyvä käyttää muun energiankulutuksen vähentämiseen (erit. lämmitys). Se on kuitenkin ydinvoimakiihkoilijoiden hampaissa, koska se vähentää esim. sähkön ja siten ydinvoimaloidenkin tarvetta (kuten tuulivoima, nollaenergiatalot ym.).
04.08.11 18:11
<ForTex>
RogemZ: en luottaisi mihinkään "Greenpeacen mukaan" -merkatuilla tilastoilla :D Hihhuleitahan ne on ja ainoastaan edesauttavat luonnon tuhoutumista omilla "muka" hyvillä päämäärillä. Järki käteen hoi.
07.08.11 00:11
<tommib>
ForTex: Moni ei luota (syystäkin) GP:n tuotoksiin, mutta kaikki mikä tulee ydinvoimafirmoista on kuin Jumalan sanaa... Ihmettelen miksi Suomi on tällainen.
06.09.11 18:45
<Uuni>
"tsernobyl li vanhentunutta tekniikkaa jo silloin ja onnettomuus johtui idioottien tavasta käyttää reaktoria väärin. Kukaan ei voi vedota enää siihen kun alkaa kitistä ydinvoimasta." siihen mennessä kun olkiluoto 3 on valmis on se jo vanhentunut
17.03.12 19:43
<Lagumies>
Sillonku ryssä on ratissa niin se saa aikaan tuulivoimalassaki jonkin asteen ydinlaskeuman. Japsit asuu erilaisessa maassa. Millon Suomeen on iskeny tsunami? Pahin mitä oon nähny pikkupoikana kelontekemäjärvellä, stnan aalto kaato mun kumiveneen.
07.07.12 12:34
<DICK>
pandapuhetta, ydinvoima on välillisesti pahin tappaja. Taustasäteilynmäärä on viime 50 vuoden aikana 30 kertaistunut. Miksiköhän kaikki kuolevat aikanaan syöpään
07.07.12 12:36
<DICK>
plus ydinvoiman tuottamiseen käytetty energiamäärä on ihan järkyttävä. Tuskin edes kattaa siitä saatua energiamäärää
07.07.12 12:39
<DICK>
plus uraaninlouhinta tuhoaa ympäristöä aivan he*etisti. Myöskään ydinjätteen jatkosijoitus ei maailmanlaajuisesti katsottuna toimi
07.07.12 12:40
<DICK>
en sano että tuulivoima olisi ratkaisu energian tuotantoon, mutta ydinvoima se ei myöskään ole. RogemZ puhuu kovin asiantuntevasti, mutta et ole tainnut perehtyä siihen mitä kaikkea ydinvoimasta salataan. Niinkin absurdin kuuloinen juttu kuin valaan
07.07.12 12:41
<DICK>
pyynti on osin seurausta ydinvoimasta, sillä traani on yleisesti eristeenä käytetty aine ydinvoimaloissa. Jos et usko, niin tee pientä tutkimustyötä
Voit kommentoida kuvaa sisäänkirjautumisen jälkeen.
Muistathan, että voit keskustella myös foorumilla :)
▼
