Huom! Wanha, eka, toka, HUUTO, kiroilu, v*ttuilu ja muu p*rseily kielletty Seuraus: IP-esto
Kommentit
21.02.17 18:03
<pedro>
Luonnonvalinta ei tuota mitään uutta informaatiota, eikä sillä ole mitään todistearvoa yritettäessä todistaa evoluutioteoriaa. Joten mitä tässä yritetään todistaa? Ei varmaan sitä, että pastoriparka oli vähän yllytyshullua sorttia?
21.02.17 18:06
<pedro>
...tai sitten taisi hävitä vedon.
22.02.17 10:46
<yunthi>
pöhköö kysymys, mist tuli uus informaatio tummalle iholle tai aasialaisten mantelisilmille. josko eeva tehtiin aatamin luusta ni ilman uutta informaatiota oltais kaikki klooneja.
Mikä uusi informaatio? Olen ymmärtänyt, että kaikilla ihmisillä on ihonvärin pigmentti nimeltään melaniini, joka määrää ihmisen ihonvärin riippuen sen määrästä ja hajautumisesta. Silmien kokoon ja muotoon taas vaikuttaa ainakin rasvan määrä.
22.02.17 15:09
<pedro>
Silmämunien koko taas kaikilla ihmisillä suhteellisen sama.
22.02.17 16:17
<yunthi>
et oo ikinä huomannu et tummaihoset saa tummaihosia lapsia ja vastaavasti vaaleaihoset saa vaaleaihosia lapsia. se melaniinin määrä on geneettinen. eli jopa kristin usko yleensäkkään ei toimi ilman uutta informaatiota. ei olla kaikki klooneja.
22.02.17 16:19
<yunthi>
vastaavasti evoluutio tuo uutta informaatiota mutaatiolla. sinällään oot oikeessa et tuo luonnonvalinta on se mekanismi mikä poistaa negatiiviset geenit eikä tuo lisäinfoa. sen lisäinfon tuo mutaatio. lue linkit josko haluut lisätietoa niistä.
22.02.17 18:18
<pedro>
En nyt täysin ymmärrä argumenttejasi. Esim. Nooalla oli ilmeisesti keskiruskea iho ja sitä kautta kaikki tarvittava eri ihonväreihin joita tunnemme. Mulatit voivat saada hyvin tummia tai vaaleita jälkeläisiä, kuten varmaan olet huomannut.
22.02.17 18:21
<pedro>
Mutaatio voi muutta geneettistä informaatiota. Valintaetua lisäävät monet informaatiota tuhoavat mutaatiot, joita tunnetaankin paljon. Sen sijaan informaatiota todellisesti lisääviä mutaatioita ei ole havaittu.
22.02.17 18:26
<pedro>
..Mutta siis oli vain tarkoitus kritisoida tätä kuvaa ja sen luonnetta, ei aloittaa (yleensä hyvin pitkää) debaattia ;) Kukin toivottavasti käyttää omia aivojaan ja tutkii asioita, eikä luota auktoriteetteihin. Kaikki tulee koetella.
22.02.17 19:52
<yunthi>
pointti on et toi on selkeä vale. on havaittu, mekanismit on hyvin tunnettu, tutkittu ja dokumentoitu. lue linkit mitkä äkertoo parista eri tavasta millä lisäinformaatiota tapahtuu.
pedro Turhan takiahan minä tätä tarjoan tänne kun et kuitenkaan vaivaudu, mutta tässä on labrassa tehtävä koe jossa E. Coli -bakteereille todistettavasti syntyy uutta informaatiota: http...term_evolution_experiment
23.02.17 07:27
<pedro>
Tuo E. Coli-bakteerikoe on ammuttu useita kertoja alas.
23.02.17 07:28
<pedro>
Esim. Tekn. korkeakoulun bioprosessitekn. emeritusprof. Matti Leisola: "Lenskin ryhmän havaitsema evoluutioinnovaatio oli toisin sanoen hyvin vaatimaton mikroevolutiivinen muutos, joka on selitettävissä mutaatiolla olemassa olevassa rakenteessa!"
23.02.17 07:31
<pedro>
Muuntelu eli mikroevoluutio jota Lenski bakteereissa havaitsi EI siis kehittänyt mitään ennestään uutta.
23.02.17 08:52
<yunthi>
samaa vois sanoa melkeen mist vaan. apina > ihminen. vähemmän karvoja, pitemmät jalat, samat sisäelimet ja lihakset. ei mitään uutta.
23.02.17 08:53
<yunthi>
paitti josko oikeesti luit ton ni se kertoo uudeen tyyppisen geenin mutaatiosta cit*
Voit kommentoida kuvaa sisäänkirjautumisen jälkeen.
Muistathan, että voit keskustella myös foorumilla :)
▼
