Huom! Wanha, eka, toka, HUUTO, kiroilu, v*ttuilu ja muu p*rseily kielletty Seuraus: IP-esto
Kommentit
03.05.12 07:39
<ozzgarr>
nimi maksaa 20m vuodessa
03.05.12 08:00
<Smuldero>
Hanke kaatui. Olen tyytyväinen >:D
03.05.12 08:05
<mikkeli>
l´kukkenhaemi on ihan perseestä, we want pearl tower!
03.05.12 08:25
<dickbishop>
Kiinassa on työvoimakulutkin vähän eri luokkaa kuin Suomessa.. Osin siitä jo toi ero.
03.05.12 08:44
<dy0209>
dickbishop, luuletko että guggelista olisi suomalaisella työvoimalla rakennettu? :D Kaiken lisäksi tuo 140 miljoonaa on kustannusarvio ja kun lasketaan rakennusvaiheen myöhästymiset vastoinkäymiset etc. hinta menee varmasti yli 200 miljoonan.
Ehkä pitäs ennemminki tähdätä johonki kolossaaliseen pohjola torniin eikä mihinkään ulkomaalaiseen guggeli pandaan. Gugge on konkassa monissa maissa.
03.05.12 11:44
<joulukka>
<dy0209> Ellei käytetä pimeää työvoimaa niin kyllä ne kulut on vähän isommat
03.05.12 13:30
<saunakalja>
Suomessa kuluja hukkuu isokenkäisten taskuihin siinä suurin syy miksi olisi niin kallista. Ihan sama mitä ne päättäjät aina haluaa tehdä niin kummallisesti se on aina miljoonia.
03.05.12 14:24
<Zete>
uhh/uuh guggenheimissa se taide on kuitenkin siellä sisällä toisinku tos tornis
03.05.12 14:53
<retech>
<GGov> kyllä se internetistä löytyy ja on se tuo 100 miljoonaa
03.05.12 15:25
<pikkupossu>
OPT on rakennettu Kiinassa joku '94 varmaan vähä eri työvoimakustannukset.
03.05.12 16:14
<Kuulintu>
Suomalaiset ei oo ikinä oppinu ymmärtämään mitä mistäkin kannattaa maksaa. Niinpä tällä maksetaan aina kaikesta ihan liikaa.
03.05.12 16:35
<SantyClawz>
Aivan loistavaa olisi jos suomi saisi "turhan" arkkitehtuurisen ihmeen, kuten vaikke Eiffel torni, ei mitään virallista käyttötarkoitusta ellei turistien houkuttelua lasketa. Sellaisen saisivat rakentaa :D
03.05.12 16:45
<BC1>
139 miljoonaa rojaltimaksuja ja sitten se yksi miljoona siihen itse taloon.
03.05.12 16:59
<EdGein>
Tämän kuvan tekijä on selkeästi typerys. Guggenheim on turhake.
03.05.12 17:14
<windsormagistus>
älkääkä unohtako myös sitä 31 miljoona joka saatiin ympättyä TUTKIMUKSEEN siitä että kannattaako suomeen tuoda guggeliheimia
03.05.12 20:59
<FelixChaus>
Itse en kyllä jaksa ymmärtää mikä suomessa maksaa kymmeniä miljoonia noissa kerrostalojen kokoisessa rakennuksissa mitä rakennetaan jopa alle miljoonan budjeteilla. Eri asia jos on esim erikoisia aineksia, kultahanoja ja napolista käsityönä marmoria.
03.05.12 22:43
<Yeou>
guggenheim. MIHIN MINUN KARKKIRAHAVEROJANI ON KÄYTETTY? kukkaheinäkivi. miksi käyttää tuollaiseen kun voi käyttää parempaankin? vaikka palkattuun vanhustenkotien tuhoamiseen. metsienkasvatukseen. kettunen. jos kukkaheinäkiveä sanotaan taiteeksi tms..
03.05.12 22:44
<Yeou>
niin minä VARMASTI piirrän paremmin. Piirrän paremmin... kukaan ei osta enkä minä myy. Kaikki siis hyvin. Mutta KUKKAHEINÄKIVI? Turhaa. Täysin turhaa.
04.05.12 10:43
<dy0209>
Työntekijäkustannukset ovat varmasti olleet erilaisia tornin valmistusvuonna, mutta myös kiinan talousnousi oli tuolloin vasta lasten kengissä joten kuvan väittämä 100 miljoonaa euroa on myös reilusti yläkanttiin.
04.05.12 10:44
<dy0209>
Tarkoitan nyt siis, että RMB oli halvempi tuolloin.
06.05.12 20:53
<kmet>
Ehdotan Sosnovyborin siirtämistä siihen.
07.05.12 22:31
<mikis>
kylläpä on taas typerä kuva. Mitkähän oli työvoima, raaka-aine, jne kustannukset Kiinassa n. 20v sitten verrattuna tän päivän Suomeen? No joo, on ne sen verran eri luokkaa että tuota hintaeroo tuskin kannattaa ihmetellä..
07.05.12 22:31
<mikis>
Tosin onhan tossa Guggenheim-projektissa rahaa tuuleen heitetty ihan ketusti..
08.05.12 00:57
<T3emu>
+1 Koska tornissa käyty. Rekistöröin myös kertoakseni tämän.
08.11.13 09:20
<Y-trewq>
guggenheim.. hohhoijaa.
Voit kommentoida kuvaa sisäänkirjautumisen jälkeen.
Muistathan, että voit keskustella myös foorumilla :)
▼
